Uw winkelmandje is leeg
De film bestaat grotendeels uit drieënhalve minuut korrelig herfstgebladerte, mannen op paarden en schokkerige pannen.
De beroemde beelden – al tientallen jaren gebruikt in elke documentaire over de vraag of Bigfoot echt of nep is – laten het lijken alsof mensen plezier hebben met hun nieuwe camera.
Maar binnen ongeveer twee minuten legde de lens van een gehuurde Kodak 16mm Cine-camera iets vreemds vast.
“ We reden langs de kreek en genoten van de warme, zonnige dag ”, zegt Bob Gimlin. “ stond er aan de andere kant van de beek . Het gebeurde allemaal zo snel .”
Deze inhoud wordt geïmporteerd van YouTube. Mogelijk vindt u dezelfde inhoud in een ander formaat, of vindt u mogelijk meer informatie op hun website .
Wat Gimlins camera ziet is een vreemd, groot silhouet van een aap die op zijn achterpoten over een open plek beweegt. Even lijkt het dier rechtstreeks in de camera te kijken, maar dan verdwijnt het .
Dit is de beroemde Patterson-Gimlin die naar verluidt in oktober 1967 is opgenomen in de dichtbeboste bossen van Noord-Californië, en het is een van de meest geanalyseerde filmstukken in de Amerikaanse geschiedenis.
Voor sommigen is dit het definitieve bewijs dat Bigfoot net zo echt is als berggorilla's of narwallen. Anderen zeggen dat het bedrog is, naast video's die beweren geesten, buitenaardse wezens en reptielen te tonen.
Maar Gimlin weet precies wat hij die dag zag.
" Hij liep rechtop en een heel eind. Hij zag er niet uit als een beer . Ik ben mijn hele leven in het bos geweest ", vertelt Gimlin, 86, aan Popular Mechanics. “ Ik twijfel er niet aan wat het was. ”
Dit ongrijpbare, mogelijk fictieve dier heeft verschillende namen – Bigfoot, Sasquatch, Yowie, Skunk Ape, Yayali – en eeuwenlang hebben mensen in Noord-Amerika het gezien.
Veel inheemse Amerikaanse culturen schreven mondelinge legenden die vertellen over een primaatachtig wezen dat door de bossen van het continent zwierf. In deze verhalen lijken de dieren soms meer mensachtig en soms meer aapachtig.
In de mythologie van de Kwakiutl-stam die ooit de westkust van British Columbia bevolkte, is Dzunukwa een grote, harige vrouw die diep in de bergachtige bossen leeft.
" Sommige stammen houden echt van Bigfoot ... maar voor andere stammen... is hij een absolute boeman, een monster, en kun je hem het beste met rust laten. "
Volgens de legende besteedt ze het grootste deel van haar tijd aan het beschermen van haar kinderen en aan slapen, vandaar dat ze zelden wordt gezien. In feite komt de naam “ Sasquatch ” van Halkomelem, een taal die wordt gesproken door verschillende First Nations-mensen die het hogere noordwesten van British Columbia bezetten.
In Californië zijn er eeuwenoude pictogrammen getekend door de Yokuts die een familie van gigantische wezens met lang, ruig haar lijken te tonen. Mayak datat genoemd , lijkt het beeld op de gewone verschijning van Bigfoot.
“ Sommige stammen houden echt van Bigfoot, ze hebben een geweldige relatie met hem ”, zegt Kathy Moskowitz Strain, auteur van het boek Giants, Cannibals & Monsters: Bigfoot in Native Culture en archeoloog bij de U.S. Forest Service.
"Voor andere stammen, zoals de Miwoks, is hij een absolute boeman, een monster en iets dat je het beste met rust kunt laten."
Tot op de dag van vandaag, zegt Strain, geloven veel van de stamleden met wie ze veldonderzoek doet, dat Bigfoot onder ons is.
“ Ik ben met stamleden in het veld geweest waar iets vreemds gebeurde, en zij geven altijd de schuld aan een Bigfoot ”, zegt Strain.
Inheemse Amerikanen waren niet de enigen die dit harige primatenwezen door de Amerikaanse wildernis zagen dwalen.
Kranten uit de 19e en het begin van de 20e eeuw hadden hele secties gewijd aan mijnwerkers, vallenzetters, goudzoekers en houthakkers die beweerden ' wilde mannen ', ' berenmensen ' en ' berenmensen ' apen te hebben gezien.
Het meest bekend is dat in 1924 een groep goudzoekers die hun toevlucht hadden gezocht in een hut langs de schouder van Mount St. Helena, Washington, meldden dat ze 's avonds laat waren aangevallen door een groep ' aapmensen '.
Later gaf een van de goudzoekers toe dat dit geen niet-uitgelokte aanvallen waren. Hij had de wezens eerder op de dag neergeschoten.
Zelfs toen werden deze verslagen, zoals Chad Arment opmerkt in zijn boek Historical Bigfoot ,, net als die van goudzoekers in 1924, vaak bekeken met een algemeen gevoel van scepsis, vaak vanwege de onbetrouwbare aard van de getuigen.
" Het is moeilijk om te weten wat er uit de bodem van een whiskyfles komt en wat echt is ", zegt Laura Krantz, een voormalig NPR-producent die de nieuwe podcast Wild Thing presenteert, die zich richt op de zoektocht naar Bigfoot.
Er zijn ook momenten geweest waarop het ene dier voor het andere werd aangezien, wat misschien de oorsprong van de naam ' Bigfoot ' verklaart.
Uit kranten blijkt dat " Bigfoot " een veel voorkomende bijnaam was voor bijzonder grote en agressieve grizzlyberen die vee en schapen aten en mensen aanvielen.
Pas in 1958, toen Jerry Crew, een Californische tractorchauffeur genaamd, een reeks enorme modderige voetafdrukken " vond ", werd de term populair in verband met de primaatachtige dieren.
Datzelfde jaar meldde een andere man genaamd Ray Wallace ook dat hij grote voetafdrukken van Bigfoot had ontdekt. Toen hij in 2002 stierf, bleek het een hoax te zijn.
Halverwege de 20e eeuw veranderde Bigfoot van lokale overlevering naar een nationaal fenomeen.
In 1961 publiceerde natuuronderzoeker Ivan T. Sanderson zijn boek Abominable Snowmen: Legend Come to Life .
In dit boek gebruikt Sanderson voetafdrukken, ooggetuigen en botmonsters als potentieel bewijs voor de aanwezigheid van ‘ subhumans ’ die op alle vijf de continenten van de wereld leven, inclusief de Noord-Amerikaanse Sasquatch en de Himalaya Yeti (hoewel anderen denken dat de Yeti een heel ander wezen is). soort).
Sandersons werk trok voldoende aandacht dat William Straus, een hoog aangeschreven evolutionair bioloog bij primaten aan de John Hopkins Universiteit, het recenseerde voor het tijdschrift Science en zei dat Sandersons normen voor bewijsmateriaal “ongelooflijk laag” zijn en dat het bewijsmateriaal “allesbehalve overtuigend” is.
Strauss geeft echter toe dat het dom en onwetenschappelijk zou zijn om te zeggen dat de door Sanderson beschreven wezens helemaal niet bestaan.
Originele omslag van het boek van Ivan T. Sanderson, Abominable Snowman: The Legend Comes to Life .
Sandersons boek werd zes jaar later gevolgd door de film van Patterson-Gimlin. Gimlin zegt dat het allemaal zo snel gebeurde dat hij zichzelf en Roger Patterson als heel gelukkig beschouwt dat hij het mythische, harige dier heeft kunnen filmen dat slechts enkele meters van hem af viel.
Toen hij de beelden een paar dagen later voor het eerst bekeek, was Gimlin behoorlijk pessimistisch en dacht dat het voldoende zou zijn om iedereen te overtuigen.
" Ik vond de film niet zo goed. Ik zag hem [met beide ogen] beter dan dat ", zegt Gimlin. Het is echter een fenomeen geworden.
Sommigen, zoals John Napier, voormalig directeur van het biologieprogramma voor primaten aan het Smithsonian Institution, zagen het als een goed bedachte en uitgebreide hoax. Maar niet iedereen zag het zo, ook Grover Krantz niet.
, hoogleraar fysische antropologie aan de Washington State University en een ' leidende autoriteit op het gebied van de evolutie van mensachtigen ' en de botstructuren van primaten, geloofde ook in Sasquatch.
Zijn onwankelbare geloof was gebaseerd op ooggetuigen, de gang van het wezen in de film van Patterson-Gimlin en vooral de anatomische structuur van de gevonden voetafdrukken.
Het waren de huidruggen, waar zweetporiën opengaan op de handpalmen en voetzolen, afgebeeld op de afdrukken die hem ervan overtuigden dat tenminste sommige authentiek waren.
Zijn werktheorie was dat de Sasquatch deel uitmaakte van de mensachtigenfamilie, dezelfde familie die mensen deelden met apen, en dat hij een afstammeling was van een soort enorme primaten , waarvan men dacht dat ze al lang uitgestorven waren, die ooit in Azië en Azië leefden. Gigantopithecus werd genoemd .
Op een gegeven moment, miljoenen jaren geleden, was hij de Beringstraat overgestoken terwijl hij nog een landbrug naar Noord-Amerika was, en ontwikkelde hij zich tot zijn eigen soort op dat continent.
" Grover was eclectisch. Dat is een goed woord om hem te beschrijven ", zegt Jeff Meldrum, auteur van het boek Sasquatch: Legend Meets Science, hoogleraar anatomie aan de Idaho State University en voormalig collega van Krantz.
"Hij had veel ideeën die zijn tijd tien of twee jaar vooruit waren en... toen hij enkele van deze ideeën nastreefde, werd hij belachelijk gemaakt".
Toen hem werd gevraagd naar de mogelijkheid dat de Sasquatch bestaat, was Krantz altijd ondubbelzinnig en zei dat hij het " garandeerde ".
Grover Krantz met afgietsels van vermeende Sasquatch-voetafdrukken, 1974 .
Maar de Bigfoot-veroordeling van Krantz hielp zijn universiteitscarrière niet. Nadat hij naar het volgende niveau was gegaan en bijna geen vaste aanstelling had gekregen in de staat Washington, wist hij dat de enige manier om zijn collega's te overtuigen van het bestaan van deze primaat was door een lichaam te produceren.
Krantz stond er dus om bekend dat hij zijn nachten doorbracht midden in de oerbossen van de Pacific Northwest met een jachtgeweer, letterlijk op jacht naar Bigfoot.
Hij legde uit dat dit de enige manier was om de wetenschappelijke gemeenschap ervan te overtuigen hem te geloven en dat dit technisch gezien niet in strijd was met de wet.
“ Het is nog niet vastgesteld dat de Sasquatch bestaat ”, schreef Krantz. “ Het aannemen van wetten tegen sasquatch heeft op dit moment weinig zin meer dan het beschermen van eenhoorns .”
"Het soort echt bewijs dat mensen rechtop zou laten zitten en het zou opmerken, bestaat nog niet."
Krantz stierf in 2002 als een complexe figuur in de ogen van de wetenschappelijke gemeenschap, zeer gerespecteerd vanwege zijn werk op het gebied van de evolutie van primaten, maar bespot vanwege zijn geloof in Bigfoot.
Tijdens het leven van Krantz en na zijn dood ging de zoektocht naar Bigfoot echter een eigen leven leiden. Er zijn andere observaties, films en boeken verschenen, sommige van gerespecteerde onderzoekers.
Documentaires over Bigfoot hebben tot de publieke verbeelding gesproken. Harry woonde bij de Hendersons en vermaakte de massa. Zelfs Jane Goodall, de beroemde chimpansee-expert, geeft toe dat het mogelijk is dat er een onontdekte grote primaat in de wereld bestaat.
In 2006 las Laura Krantz, destijds een in Washington gevestigde NPR-verslaggever, een artikel over de excentrieke antropoloog die haar achternaam deelde. " Oorspronkelijk betekende het niets voor mij... hij leek gewoon een rare excentriekeling. "
Maar toen zag ze dat hij ook uit Salt Lake City kwam, net als de familie van haar vader; ze waren familie. Zoals de grootvader van Krantz destijds tegen hem zei: ' O ja. Grover. Hij was mijn neef. Hij kwam naar familiepicknicks en mat de hoofden van mensen met een schuifmaat.'
Zo begon Krantz' reis door het wild op zoek naar Bigfoot, die ze documenteerde voor haar nieuwe podcast Wild Thing, waarvan de eerste aflevering werd uitgezonden op 2 oktober 2018.
Ze erkent, net als haar neef Grover, dat het zonder lichaam (of skelet) moeilijk is om anderen ervan te overtuigen dat deze lang verloren gewaande primaat nog steeds bestaat in de bossen van Noord-Amerika.
" Veel mensen die denken dat Bigfoot bestaat, beseffen dat er een gebrek aan bewijs is ", zegt Krantz. “ Het soort echt bewijs dat mensen rechtop zou laten zitten en het zou opmerken, bestaat momenteel niet. ”
Maar dingen die ze tijdens het onderzoek voor de podcast waarnam, deden haar van gedachten veranderen over de mogelijkheid van Bigfoot.
Ik ging van ' Bigfoot is een legende ' naar 'Ik kan niet meteen zeggen dat Bigfoot nooit heeft bestaan of nu niet bestaat ', zegt Krantz. “Ik kan het niet langer volledig negeren .”
Reacties worden vóór publicatie goedgekeurd.
